虽然在比特币社区几乎没有人知道，在社区内，是否增加块大小限制的辩论日趋活跃。块是一块大约每十分钟和创建的数据比特币系统，在1M的最大音量限制，块的大小对系统的交易量可以处理约束条件，这是不言而喻的。乍一看，块大小的决定似乎是开发商的一个技术问题，这是真的，但在很大程度上，这会对比特币生态系统产生深远的影响，因为这实际上是在面对有争议的决定第一次比特币社区。但社会对本协议，或不能达成协议，将比特币的生存能力，适应，发展，自我管理，有一个深刻的影响[ 1 ]。
 ；
如果比特币协议的中心，没有人能控制比特币，因此如何块大小可以改变吗？
 ；
正如你可能知道，比特币是一个分散的系统，没有公司，政府或实体控制的比特币。在这个意义上，互联网是像比特币。但与互联网不同，这是一个收集的专用网络和协议，所以它可以逐步升级。比特币的节点都是一个大型的，分布式计算的一部分，这意味着升级需要更密切的协调。默认的比特币软件，比特币的核心，是节点的协调，核心TOP5的开发商，在确定网络操作和如何升级，拥有更多的话语权。
但开发商并不拥有所有的权力——如果比特币核心改变是有争议的，运行比特币的用户可以自由地根据自己的成员，创造“分叉”。在比特币生态系统中，不同主体之间的权力分配是复杂的，迷人的，我们建议你看我们写的比特币的教科书在第七章，“社会，政治和管理”，或观看相应的视频内容。其实质是，当比特币协议改变了，他需要社会共识。一个相关的协议，比特币矿工的共识有，但不一样。
 ；
在一个块的大小，在辩论中，大量的利益相关者，激励是完全不同的
 ；
大多数时候，协议的变化只是技术问题。它们可以用来使网络更有效，或避免潜在的攻击。因此，除了风险可能导致新的错误或不兼容的客户端生产差异，人们通常不会有什么理由反对协议的更新。但随着块大小的辩论是不同的。改变固定块电流限制为1000000000000的政策，可能会影响到每一个利益相关者，而且，对不同的人有不同的影响。
一个更高的水平，块的大小是固定的或继续增加，会导致比特币进化[ 2 ]不同的方向。如果固定块大小，交易将变得更加昂贵，因为在链空间块将成为稀有。这意味着比特币网络将是有限的，只是事务处理类型的一小部分，如交易结算之间的金融中介。日常采购交易（比特币买咖啡）将无法爬上主要的比特币网络，只能输入侧链，或离线交易渠道。
不同的公司在不同的选择。一些已经开发了一个链或其他支付渠道，当块大小是固定的，公司将从中受益；而另一些公司，如比特币支付处理商的利益，你需要块大，容纳所有的日常事务。
在开采影响的另一个高的水平：在大矿工青睐大块。大矿工可以固定成本更容易传播，块存储更大，更多的交易确认。更重要的是，大矿工可以进行更多的必要的基础设施投资，以更快地获得更大的块，也可以直接与其他大矿商避免对接的发生，听一个新的昂贵的延迟块。小矿工将面临更多的成本，旅行时间和比特币点对点网络不再。最后，很多小矿将完全消除。挖掘结果的中心可能会导致系统的脸51%次，大家越来越糟糕的安全。同样，它已讨论过，由于对存储和带宽的成本约束，所有节点运行独立的实体将会变少，这也将削弱系统的中心和安全。
最后，隐性标准发展共同体是由其自身的发展过程中形成的。例如，加文Anderson说，块的大小增加到20000000000000的提议是“变化”可能是最简单可行的，所以大多数同意试验和测试代码。另一方面，核心人员的彼得URI表示，这种增加只是一个权宜之计，将产生更多的偿还债务后”。
 ；
分析块大小的战争——和未来会出现类似纠纷，需要有效的管理
 ；
比特币社区的一种流行的观点认为，比特币是管理，或者至少，比特币的组织管理。比特币可能不需要传统的政府机构，但同意比特币自己做个案管理。到目前为止，这不是什么正式的组织管理结构，操作很好。
本文的核心观点是，比特币现在在这样一个时期，目前的管理流程是不合适的。争议的块大小，是第一个比特币的历史，改变船的计划将由两种或两种以上的过程中做出选择。显然，比特币生态系统中的每一个参与者都将受到影响，而他们的利益是不一致的。保持相同的大小，而不是简单的看，维持现状。因为交易量增加，甚至什么也不做，比特币将发生显著的变化。这种说法是在社区是一个老话题，但现在已经成为迫切的[ 3 ]。这可能是第一个问题，但不会是最后一个：我们要做出决定，为侧链一直有这样的争论，无论是采矿业能生存在挖掘半奖励的情况下，如果比特币协议做出其他的改变是必要的，等等。
没有管理的过程中，我们如何确定类似的争论？首先，每一个利益相关者的声音应该被听到。不仅是对他们观点的表达在技术上是可行的，社区也应该积极寻求他们的意见和输入系统。其次，不同的利益相关者视角的重量，怎么打，应该清楚。第三，应该让利益相关者和观察者应该相信，没有什么核心开发者特权——不是他们最终与技术变化促进了他们的特权。第四，所有的输入和决策过程应该是透明的，所以，一旦决策被证明是错误的，也可以阅读以前的日志通过决策过程，从中吸取教训。
 ；
比特币目前的管理模式是非常不合适的
 ；
到目前为止，讨论比特币技术问题的首选位置是比特币开发者邮件列表，除了比特币的改进，GitHub的跟踪，IRC频道，长长的尾巴和一堆名字：BitcoinTalk论坛，博客，推特，红底，当然，还有比特币集会和基于过程的其他。在做改变的只是技术问题，现有的模型能很好的工作，然而，当一个有争议的问题，事实上，都无法满足以上解决问题的标准。
首先，许多利益相关者，如矿工，没有参加讨论，是否是因为他们没有意识到他们利益的决策，或是因为他们没有意识到他们也可以有一个声音。看尽可能多的核心开发人员有矿工利益兼顾，但它通常是明智的猜测。除了开发商，没有人会定期在开发者邮件列表的出现，这是自然的，界面非——开发商不熟悉，非开发商增加参与讨论电阻上，不用说，大多数邮件列表上的讨论都是关于技术问题，非开发商不感兴趣，这可能。有时在BitcoinTalk论坛发帖的矿工，但在许多情况下，他们是不开放的声音。对于比特币的公司，风险投资，和其他相对有特权的人，会影响到他们的决定是最好的方式直接，或私人的，与开发商取得联系。
而且，具有讽刺意味的是，太多的公开讨论信道会降低透明度。这将导致，对于开发商来说，不能区分什么话是值得关注的，有价值的。可能会有风险，谁的声音大谁是理性的，“理性的声音湮没。
其结果是，到目前为止，事情的经过是这样的：一年多来的块大小（不信，你看看这条连接2013）开发商似乎等待达成共识——技术自然而然的一样——也许他们没有充分意识到这场辩论的范围，不同于以往的纯技术性的辩论。每个人已经注意到了，很多人还是应该沉默的声音。没有人知道如何做最后的决定，有点恐慌开始蔓延[ 4 ]。
 ；
 ；
迫切需要规范管理的比特币
 ；
该组织是一个神秘的[ 5 ]。我们看到的是比特币的潜在的非正式的管理结构，在多数人的决定是有效的，在争执的块的大小已成为困惑和无能为力。走出这一困境的唯一办法是更加清晰，组织的管理者对人的心灵。
当然，这将是一个苦果。因为很多比特币社区的政治哲学，也因为比特币基金会的丑闻。比特币基金会面临腐败和缺乏透明度的指控是正式的管理可能带来的结果。但关键的区别是，宣传比特币基础上的松散，和改进不是比特币协议。什么可以管理过程不超过比特币核心轻和透明。如果运行良好，它只能偶尔在需要的时候调用。
完全拒绝正式的管理是不可行的。解决这一挑战，成长，比特币将要制定有效的管理。现在的辩论，这是一个游行。
 ；
为更好地管理的三点建议
 ；
为了实现我们提出的轻量化和有效的管理，我们得到更有效的管理对于比特币的核心，提供了三点建议。我们希望它可能是一个讨论的起点。请注意，这些建议可以单独使用。
- 组织技术咨询委员会。许多开源项目使用的一个咨询委员会作为管理机构。对于比特币的核心，目标应该是不同类型的利益相关者共同决定，对重要的或有争议的。每次有这样的变化，该委员会将制定出一个文件，记录输入，输出，和谁是决策——特别是利益相关者，他们的观点和兴趣是什么，他们的利益是如何重。有组织的，该委员会也可能变得比目前的过程更科学。
咨询委员会的决定将不会在核心开发人员强加的任何方式，但如果比特币核心明显偏离咨询委员会的建议，可能是信号的一个严重的问题。
- 创建一个公开征求意见的过程和机理的研究。让我们利用比特币的内置，前所未有的投票和调查机制。面对管理比特币的挑战实际上是一个巨大的机会，因为技术创新的比特币实际上包含了技术工具可以进行更有效的管理！例如，可以将数据添加到该地区的矿工来表达自己的喜好投票（换句话说，投票是工作的减肥方法证明）。这是由核心开发者在使用罕见的软分支过程。但是工作投票证明可以更频繁地使用，即使情况不是那么迫切。投资者——持有比特币的人——可以类似的方式来证明，通过投票权。如果比特币核心建立的查询机制，普通用户运行的比特币节点可以投票，尽管这需要先找到防止Sybil攻击的方法。所有这些利益相关者是非常重要的，因此没有人投票比其他。这个想法是给开发商的核心，一种真实的感觉决定当事人，以收集相关数据，一个错误的方式。
我们还建议，公开征求意见的过程，其机制类似于大多数联邦机构使用的复核决定收集。这将给商家，支付服务提供商，能够交换和其他实体表达意见。通过内置的机制的研究，这些人是不容易听到的声音。大众点评将代替投票写不同于内部调查，这些评论可以匿名。评论人的身份也是权重的一个重要方面。
总的来说，这场辩论的块大小现在集锦Bitcoin协议的决策过程是失踪。克罗尔很久以前，在一个对普林斯顿大学Davey和费尔顿，必要的组织管理的提出。我们遇到和提出的问题并不是新问题，比特币开发者觉得需要改进（例如，本文由Matt Corallo在决策准则，讨论激励，等）。当一个进程需要改变和适应，有时旁观者看得更清楚。我们希望我们的建议的出发点，将一些急需的改变。
 ；
 ；
 ；
 ；
[ 1 ]加文安德森是增加，块的体积。他提到在今年早期技术加块大小的可行性（也承认“存在经济纠纷），然后引发多轮辩论，辩论的高潮在最后一周。
[ 2 ]我们简化模型仅考虑两个主要选项：保持固定的块大小和随时间的变化对需求增长。事实上，除了众多的可能性，比如让市场来确定每个块的大小。一些例子，看这里，
[ 3 ]现在的限制可能会变得不足，但一些人认为洪水攻击的到来的缺乏，会快得多
【4】例如，迈克赫恩的开发者社区是非常怀疑的同意
[ 5 ]连接在1960的一篇著名文章的女权运动的反思。组织结构将被视为抵制运动，压迫的结构。笔者认为，任何组织都是不存在的，唯一的区别是正式结构和非正式结构。特别是在大的群体，形式结构是有效行动的必要。由于比特币目前的困境明显的相似性。
我
原文：https://freedom-to-tinker.com/blog/randomwalker/bitcoin-faces-a-crossroads-needs-an-effective-decision-making-process/
作者：纳拉亚南译者：神Arvind
佛法
手稿（翻译）：巴比特信息（HTTP：/ / www.8btc。COM /库斯洛德）
地址：1agqhzscptyezdz5zq86nr4dwhx1rpxkxc译者奖励
文章的作者独立观点并不代表巴比特的位置。