[神吐槽：第一原理这件事情其实可以迫使科普陷入了长时间的争论。笔者使用与文科学生的使用，也就是说，在本文中，第一个原则是不带任何参数，只依靠最基本的/逻辑常项，从头演绎，获得与制度性质的基本原则。为什么你是说作者这么装逼的话，只是说，“从零开始复制的分布式总账价值”是不好的……至于什么是量子物理学的第一原则，欢迎你到坑里。]
解释共享分类的重要性，我们不需要“数字货币”。
在本文中，我把一份共享的分类是从第一原则。这是为那些“大众文化”，特别是在金融行业，更像是商业模式基于真实世界的解释新技术，而不是传说中的终极解决方案来解释人的新技术。因此，在本文中，你将看不到数字货币等等都提到了，因为当你谈论分享分类的优点，不需要提。
我们从银行系统开始
我们从今天的银行系统的现状开始。下面，我要支付银行存款为例。但在其他地区同样的逻辑是可行的，我们将讨论在后面。
让我们想象一下，有三家银行：世界银行，B银行，和银行C；二顾客：顾客和客户B.每个银行都有独立的信息系统，以平衡其帐户。这个世界与我们的现实世界是非常相似的。
因此，银行一一的客户信息系统，记录银行账户余额，B银行系统记录信息B银行客户账户。等等。
图标，可能看起来像这样：
 ；
 ；
从以上我们可以快速清楚地看到两个东西：
第一，重复记录。看看银行A和B银行系统，银行记录，B银行欠银行一百万欧元。系统还会记录事实，B银行。也就是说同样的事实是两个独立的发展，系统的运行和操作，记录两次。在其他领域，重复性更大和更昂贵的，我们将在下面谈到。
其次，客户一看，他在银行和C银行的钱，和B是在一个国家的银行透支。换句话说，银行和C银行客户欠的钱，谁欠的记录这个事实？一位银行C！我们用这是理所当然的，但总是出错，客户不得不相信这两家银行将在适当的银行处理他们的钱，银行会将所有的记录。利益和客户利益冲突银行有时觉得，如果一……
所以我们看到两个有趣的现象：我们要相信银行将保管存款，并准确记录账户信息。但银行本身要花费大量的时间和金钱建立一个系统，相信他们能把钱留住客户账户信息的准确。然后银行将花费更多的时间和金钱，互相检查，以确保他们的系统可以达成共识。
即使在我们的简单模型，有7个独立的，待验证。
 ；
 ；
银行的“事实”通常至少由两个不同的实体记录，并且需要重复验证程序以确保所有的人都一样，记录贵。
 ；
不仅是银行存款，保险和衍生品市场的模式是一样的。
这是一个关于银行的故事，但同样的故事在保险业和金融衍生品体系是完全正确的。事实上，该模型后，会有更严重的问题：我们不仅需要认识谁和谁做什么样的交易，但也证实，他们已经同意制度以及他们的交易带来——他们必须在业务逻辑一致。
想想有多少几乎是相同的作为金融领域的每一个操作系统，几乎没有区别，更多的制造业几乎没有区别，这些结果必须检查和解决一个昂贵的方式。这样的成本是非常巨大的。
 ；
故事追溯到银行
我们决定把重点放在银行。
5个独立的书，我们所看到的，我们可以做一些有趣的事情以他们。我们可以换一种方式写的书，我能得到的所有信息存储在一个表中，而不是分布在5个不同的表。
 ；
 ；
5个独立的表在左边，右边是可以完全等价于单表，反之亦然。唯一不同的是桌上的一列的右侧，这样我们可以记录要求发起人和熊。
换句话说，相对于不同的银行持有的全部事实的一部分，我们可以使用一个表来记录一切，与原来的程序得到的结果是一样的。
 ；
为什么在世界上没有使用一个银行账户吗？
这提出了一个有趣的问题。如果每家银行都运行自己的系统，是非常昂贵和复杂的，并且具有不可避免的局限性，有重叠与系统的其他部分的反复检查，相互匹配。那么为什么不让大家使用，大家一个权威的运行相信统一分类？
毕竟，我们已经表明，任何银行都可以很容易地从总账中的元确定其相关的部分，没有任何困难。
当然，我们要思考，如何协调系统——谁可以被允许读取或更新任何记录——但我们知道如何去做这些事情……这不是问题。
你疯了吗？！
很容易说这样的事情会疯狂：想象运行这样一个系统会有多大的权力，如果系统中断，会带来怎样的灾难性的影响！也许我们今天使用的是昂贵的，容易出错的系统是一个值得付出的代价，从另一个角度来看，这个系统是中心稳健。
但这带来了一个有趣的问题：如果有一种方法来获得全球共享总账系统的好处，我不需要带来的政治问题如何控制强大的神经紧张的工作，不必担心有倒塌的危险，这一重要的中央机构，它是满足双方？
也许有这样一种方式…
 ；
一个总帐共享复制
记住，我们是在以上内容的图：我们创建了一个单独的表，可以记录所有银行的平衡，这是自然的，是可以共享的：不同的参与者可以有不同的权限来改变相应的部分。
但这一部分值得关注的是，本书的全球共享可能是一个强大的单一实体控制中心的系统，可能有系统性风险。所以我们可以做两微调模型？
第一，为什么不复制的书很多吗？所以，不是复制品，我们有大量的副本，也许每个银行都有那么，单点故障不会影响整体。我们可能会担心这么多份如何同步实现，当然，每个银行都有一个总账户可以与现有的金融机构将变得更容易。也许这也能促进新系统的验收。
其次，为什么不参与系统——也许只有银行，也许包括银行客户——参与秩序维护负责IT系统。毕竟，我们知道这个世界的人，如果他们作弊，我们知道谁惩罚。所以我们将有一个新的模型的单电源实体替换，每个人都参与了系统的安全性。
如果是这样的话，也许这幅画看起来像这样：
 ；
 ；
如果一个全局共享帐风险，那么它将给所有的参与者一份是当事人的最佳选择。现在的问题是自动保持同步，而不是检查和加工贸易。
上面的图看起来像第一张照片我开始画的。但他们有着根本的区别。在这个模型中，所有的参与者都有一份总账，但只能修改自己的部分权力。所以它是重复性和分布。
这就是为什么我会被称为“概念的共享副本总账”。我认为这个词会让人觉得正确的模型比“分布式总账”。
当你建立一个平衡的参与者之间，或其他资产或其他合同模型，很多企业都做这项工作。去年我写了一篇文章投稿，因为在这个地区越来越多的内容。
[神吐槽：这样的作者清理书籍之间如何保持同步的问题……]
 ；
智能合同
特别是，“业务逻辑”这个概念是非常重要的：这是记录的“事实”不再只是谁欠什么，以及合同双方。
“聪明”的合同带来了有趣的可能性：一个新的世界，衍生品交易对手方代表合同双方通过共享代码，和大家分享在总账执行合同复印件——也许它完全消除了需要建立，维护和检查，对衍生品交易自己存在的平台操作？甚至可能允许代码自动托管的资产在总分类帐管理，现金流和利润？
 ；
问题
但我要强调，这种方法是由众多的技术问题：这不是一个明确的想法。例如，在千奇百怪的场景，为我们描述了复制技术的完美运行？我们如何能保证银行（或客户）看不到（或修改）另一方的信息？该系统可以实现多数据？会有写代码而不是在英国有法律约束力的合同，真是个好主意吗？
 ；
结论
在一些地区的银行系统，确实有很多昂贵的复制系统的例子。对其存在的必要性的概念股分类，因为参与各方的复制机制可以降低风险，促进互利作用。但这种说法成立，还需要实践的检验。因此，我很高兴，在未来的日子里，看到银行和其他方面在这个地区越来越多的实验。
。
原文：http://www.coindesk.com/the-value-of-replicated-shared-ledgers-from-first-principles/
作者：李察译者：布朗
神法
稿源：巴比特http://www.8btc.com/the-value-of-replicated-shared BTC地址：1agqhzscptyezdz5zq86nr4dwhx1rpxkxc
新译
文章为作者独立观点，不代表巴比特的位置。