 ；
加文最近写了很多文章提倡块增容的事情，但据我所知，在过去的几年中，加文的问题并没有开展任何讨论上。
首先感谢马特；我真的是加文的思想混乱，突如其来的，他不是在SourceForge.net或GitHub谈这件事情，所以我只能去Reddit的回应对加文个人思想的评论。
所以，请原谅我的文章就分散了，因为这是我真的有感觉措手不及。我的私人邮箱突然有大量邮件的同时，我也试图在8谈论这个复杂的问题论坛。
在过去，公共IRC名和私人的讨论，关于这个话题已经谈论得太多了，我不想把它放在一个单一的文章，但这并不意味着我不需要做。
在事实上的块，大小的上限，没有明确的答案，但是有很多的技术权衡考虑。
块大小（增强）有几个交叉点的话题，他们中的大多数有着潜移默化的影响，都是值得进行探索性的研究，所以如果只是一句空话，而不是创建一个GISH驰骋，是回应这个问题很难。
我们正在谈论的，是一个关于比特币的经济和密码系统调整的最基本的问题，它将离开舒适的数学的范畴，而进入政治决策的领域，也就是说你需要权衡技术和经济风险。为了确保你不会走错的，这才是真正的平衡，尽管我们还不知道他们的确切轮廓是什么。
从根本上讲，问题暴露了比特币界和人民之间的思想差异。比特币更像是一个数字的黄金或方的竞争对手？比特币是央行自主性的个人和业务改进？或是商业银行？对于比特币，人们的基本权利是什么？参与者是否可以加入挖掘？第三方还应控制交易数量？比特币是唯一的发达国家？是否会完全局限于在世界上最贫穷的国家？
当比特币需要根本的改变，我们在分支需要硬盘的方式，将在与赢家和输家同时改变（如果不出意外，它将由意识形态决定）。
即使是在开发商的核心，对他们无法达成共识的一些问题。
为了找出问题是否涉及如何广泛（甚至没有提及货币政策……的情况），甚至有人认为，比特币应耐贮存系统为非法内容，我认为这种观点是不完善的，它不能在技术实现，并在很大程度上，而比特币作为一种心灵的货币是不兼容的（因为它可能有合法的访问或结算子骚扰）；当然，这些都是我个人的价值判断；提高块大小限制这件事是人民的一部分，他们想要块大小限制最大可能的（虽然后不）。
这个问题是非常复杂的，甚至在技术层面更纯，比特币具有分层安全模型，它不能完全被定义为：比特币是安全的，如果计算能力大部分是“诚信”（这里的“完整性”是一个技术术语，指的是遵守规则的正确性没有失败，甚至亏损），但为什么这些压力会诚实吗？这个问题将讨论复杂的经济和社会问题，一些矿工因为经济理性假设和不选择“诚信”，所以安全阈值将开始变得更糟。
>；在不久的将来能力块，所以会有交易成本的一些长期激励的压力，这是一些阻力。
为了解释特定的问题（“长期激励矿业”），在我看来，我们至少需要两个点提到：
其中之一是，比特币系统安全一直依赖于独立的，匿名的和多样化的矿工，他们负责提供足够的计算能力来真正照顾群链是不可行的。
交易成本是实现这一目标的一个重要因素，事实是验证和转移的交易成本已经很低，如验证费是1，那么市场价格的费用应该接近1，而电力成本将趋于0，因为你的应用程序是否会被接受。此外，发送和验证成本可以大规模集中池完美的使用（或使用“O（1）块传输方法）立即核实交易，无需等待，所以在一定程度上，验证和带宽成本是不可忽略的挖掘。
这个问题有少量的学术研究（如http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id = 2400519），但在一些地方仍然说的不是很清楚。
第二点是，当补贴比交易成本低得多，使驱动块链正向激励消失，理性的矿工会去选择最好的抓住交易费用，而是推动blockchain，直到达到最大值的块。这是与# 8221 # 8221会出现积压；；因为这个原因，我的子问题，并没有具体的研究，这是有些模糊，安全模式是不确定的。如果我们试着说，即使大多数矿工不得不选择利益最大化和非完整性（无私主义），比特币可以工作，我们必须假定，当块不全，整个链条不会提前。在现实中，无私主义存在，可能来自公众的压力，和其他因素也可能是懒惰的。
一个潜在的论点是，矿工们可能调整到正确的位置，但公开执法破坏了比特币系统。
到目前为止，比特币采矿系统已成为一个令人难以置信的中心，我相信我是唯一一个在比特币核心继续挖掘，许多参与者从来没有挖过煤，或仅在2010-2011年当他们参加了# 8230；我们基本上忽视了矿业生态系统，这将造成损害，导致安全模型的潜在破坏性：黑了十台电脑，并不得在运行的强大的安全策略是完全未知的，这会损害比特币网络，至少在交易成本…
那就是，我们应该认为这是一个紧急情况，大概从2011要注意，如果一个大的性能块是不好的，对我们来说是不是一个好兆头，为了扩展块的大小，我们真的要去决定我们不想得到的结论路径？
（除了短期激励挖掘问题，这彼得托德写更多的，我不会忽略写。）
我做了一些讨论，在2011时（https://en.bitcoin.it/w/index.php？标题=扩展&；行动= historysubmit &；差异= 14273 &；oldid = 14112）
这是关于丹卡明斯基比特币的中心是一种错觉：网络的直接膨胀后会向中心损伤，这显然会导致中心，比特币网络将达到一种特殊的平衡，它的存在会停止。但如避雷网（避雷网）这个建议可以扩大我们的需求，包括安全确认（确保零块会降低它的安全性），它将为许多应用是重要的。有了正确的技术，我们相信，鱼和熊掌，但它需要一个理由去建造它。
这里是另一个关键点，分块展开小幅度不由系统中心明确，现在让他们不要打开新的应用程序是不可能的。的deathandtaxes论坛认为，比特币将需要数百MB的块大小的限制，那么你可以直接满足世界贸易（包括零售）和# 8230；为什么不零售？零售需要的是瞬时的，安全的支付，和世界的块链的中心是无法实现的。
我不认为1MB是惊人的，它涉及到技术领域，经济学和社会学，但是这些因素并不是一个简单的功能，我喜欢这个节目可能是这样的：如果有一个长期积压，如果网络失去分散，我们在社区的用户正在寻找指标评估，适当的控制范围，允许平滑调整，不使交易成本降低到0。如果它大大提高了中心的风险，我们就不去增加块大小。分支条件执行难的时候建议就几乎完全没有争议，几乎每个人都可以看到的资料说：“是的，它没有在未来我的财产损坏或比特币，这是没有什么大的影响。”不幸的是，由于2012块链体积增加，除了交易每一个指标的成本是朝着错误的方向。这是令人沮丧的，根据网络健康状况的分析，我得出的结论是：
天的限制电流降低到300K /公司/。
这显然是不可接受的，所以很多人包括我在内，为了增加比特币和努力工作，比特币核心的可扩展性的软件工程，这项工作是不小土豆这种无聊的，我的意思是，即使我个人的贡献，如通用的优化一个新的代数的发明，可以提高所有4% EC签名方案的性能，但进入研究前，事实上，并没有得到真正的结果，如防欺诈（欺诈的证据）。今天，比我第一次参与比特币核心，同步更容易和更快的100倍，但进展一直不断吞噬blockchain。具有讽刺意味的是，我们气急败坏地前进。
我想讨论什么人都见过，例如，人们是否意识到了这些问题？你知道哈希算法（hashcash）如现金可以动态地调解块大小的限制？例如，避雷网（避雷网）这个提议吗？（我想人们除了迈克Hearn）永远在未来，每个人只需要依靠一些“谷歌规模”的节点实际上是好的？（我不这么认为，如果是的话，我们绝不会同意，但它可以帮助理解意识形态的差异）。
我
文章为作者独立观点，不代表巴比特的位置。